中小型企业场景下TCO的比较:VMware vSphere VS Microsoft Hyper-V

2012-11-12 04:10:11 【评测来源:中国安防展览网】评测员:产品类型:

特点关键字:虚拟化平台 总体拥有陈本 VMware 微软

评测分数:
0分

国际软件评测机构Principled Technologies于2012年9月对VMware与微软的平台进行评测,评测文章为《Total Cost Comparison in Small to Medium Business Scenarios》,现北京软件和信息服务交易所独家翻译,并节选重要评测结果,文章如下:

同Microsoft比,VMware总成本(TCO)更低,运行效率更高,管理更简,价值更优。

总体拥有成本(TCO)是比较IT基础设施平台的最终衡量标准,因为它包含了后续运营成本和后续管理成本在内的平台构建的开支。内置于软件栈的运行效率对基本的开支有较大影响——一旦开始购置并将平台投入运行,管理和维护的运行成本将会激增。将例行的维护工作精简化自动化的方案,可以延长平台正常运行的寿命,为公司节约时间和金钱成本。在这次调研中,为了获取假定环境下的TCO比较,我们采用了VMware推出的“每次应用花费计算器”(Cost-Per-Application calculator)的计算结果,并检测了两大平台在模拟工作流程情景中所花费的运行成本。

我们设定了一些虚拟场景,比较了两个常用虚拟化平台VMware vSphere 5与Microsoft Windows Server2008 R2 SP1 Hyper-V的自动管理能力。在我们的模拟办公场景中,从完成同样的管理任务比较两者,VMware解决方案明显更省时,在五个操作任务里,我们测试使用的vSphere企业加强版,与微软的解决方案相比,在两年的工作周期,减少了99%的后期并购所需要的运营开支。另外,当我们把工作场景局限至只使用vSphere标准版可用的产品特色时,发现这些工作场景中节约的运行成本比起Microsoft 方案节省高达91个百分点。

当我们使用VMware 开发的“每次应用花费计算器”预测VMware vSphere 所节约的成本支出时,发现VMware虚拟化平台比起Microsoft平台能降低两年的总体拥有成本(TCO)。我们使用了100台VM场景估算了两家中小型企业的运营开支:一家企业使用VMware vSphere的企业加强版,另一家企业使用VMware vSphere标准版。对于vSphere标准版的成本计算,我们只涵盖了标准版产品特色所支持的场景。

两年期间100台VM场景中评估的运营成本,企业加强版

 

图表一 测试的100台VM场景中的企业加强版VMware在两年期间内省91%的运营成本

两年期间100台VM场景中评估的运营成本,标准版

 

图表二 测试的100台VM场景中的标准版VMware在两年期间内省91%的运营成本

选择一个完整的解决方案 

当选择一个虚拟化平台时,要考虑既包括与购置相关的成本也包括运营成本的所有支出,这点至关重要。一个企业不仅必须考虑购买许可证和软件的费用,也要考虑系统管理员在每个环境中维护和管理任务时所支出的费用。正因为管理员将时间花费在为企业赢得竞争优势的战略性IT方案远比花费在日常维护上更有价值,减少运营管理成本将对企业大有裨益。随着这些运营成本逐日叠加,他们将占据中小型企业总成本中不可小觑的比例。下面我们一并探讨购置和运营成本。关于购置的评估,我们使用了WMware官网上的VMware 虚拟化“每次应用花费计算器”(Cost-Per-Application Calculator),见地址 

http://www.vmware.com/technology/whyvmware/calculator/

 

购置成本

正如Principled Technologies 2011的评测中证实的,VMware vSphere提供了远比Microsoft Hyper-V更高的VM密度。更高的VM密度意味着客户需要更少的虚拟机平台主机和管理服务器来支持集群虚拟化应用,也就相应地减少了虚拟化平台的成本支出。VMware Cost-Per-Application计算器将vSphere VM 密度优势纳入与基于Microsoft Hyper-V和系统中心方案的比较之中以表明VMware提供了更高的VM密度,因而硬件,软件,管理组件,数据中心空间,电力和冷却方面的购置成本也比Microsoft更低。 

管理和维护场景综述

为了测试各平台的管理和维护功能,我们选择了一些有代表性的运行任务,让运行vSphere企业加强版的大型企业将平台运行周期覆盖至两年。这些场景包括以下几种:

★ 为维护主机,转移虚拟机工作负载

★ 增加新卷并重新分配VM存储

★ 隔离对邻机产生干扰的存储密集型VM

★ 拨备新的主机

★ 执行无干扰的灾难恢复测试

另外,我们还计算了选择运行vSphere标准版给企业带来的成本支出和节余。在这个测试中,我们仅使用了两项运行任务——为维护主机转移虚拟机工作负载和执行无干扰灾难复原测试——因为这两项正是标准版所提供的产品特色。

在给每个场景定时之后,我们预估了两年间IT员工完成这些例行维护任务的次数,计算了有100台虚拟机的中小型企业所需的成本支出。VMware Cost-Per-Application计算器的缺省输出显示:VMware运行下高于50%的虚拟机比Microsoft运行下的更有密度优势,但我们选择更保守的估计——25%,并使用那些VM密度作为我们定价估算的指南。因此,出于购置成本考虑,我们在每个VMware vSpjhere服务器上评估15台虚拟机,在每个微软Hyper-V服务器上评测12台。

在使用了对每个任务做出的密度近似值,时间预估和迭代次数之后,我们计算了工时和使用标准IT行业工资及利益率下这些工时的支出成本来确定一个企业通过使用VMware vSphere之后的管理成本节余。我们通过以下两种途径进行计算:对vSphere 企业加强版测试的五种场景和对标准版测试的两种场景。在以上两个案例中,我们使用100作为VM的目标数。在我们为这100台VM所使用的代表性任务和场景中,VMware方案(vSphere 企业加强版)在两年间比Microsoft节省19886美元的管理成本(参见图表三)。这100台VM运行vSphere 标准版和运行两个选定任务时,节余可达16867美元。

 

图表三 测试的100台VM场景中的企业加强版VMware在两年期间内更省高达19886美元的运营成本

为维护主机转移虚拟机工作负载

固件升级,BIOS升级和硬件更换通常会要求短时间的停机。为执行这一例行维护,一个管理员必须首先将服务器上运行的虚拟机卸载至其他服务器以保持基础架构的运行。将VM从源服务器到目标服务器的迁移需要管理员分秒必争;迁移所需时间越短越好。图表四描述了实时迁移流程。

 

图表四 在服务器维护期间,VM实时迁移时间至关重要

为检测这一场景中的VMware和Microsoft,我们将每六台有10GB RAM的VM架构在我们三台服务器集群的的每个服务器上,这18台VM均运行中等数据库的工作负载。然后测量这个集群中一台服务器进入维护模式的时间,将它的全部VM疏散到剩下两台服务器,然后将VM迁移回源服务器。在这些测试中我们使用了VMware方案和Microsoft方案,发现运行VMware vSphere 5 方案比运行Microsoft方案节省完成VM工作负载迁移所需时间的79%.。图表五和六显示了在一个服务器上执行实体维护的每个任务的完成时间。vSphere企业加强版和vSphere 标准版均有这个产品特点,因此这个报告中涵盖了两个版本的计算。

 转移VM工作负载所需的时间

 

图表五 转移VM工作负载的过程中VMware 方案比Microsoft方案少费79%的时间。数据越低,性能越好。

 

图表六 时间,单位为分

 

增加新卷并重新分配VM存储

如果业务持续发展,工作环境中VM和数据也会随之增加,也就意味着需要新的存储。系统管理员必须频繁增加新的存储容量,因此他们必须重新将现有的VM存储分配到新的存储或重新调度的新存储中。在使用各个平台可用产品特色的过程中,我们对新的存储容量被加入到集群后重新分配VM存储的时间进行了计时。存储扩充的目标在于扩充整个集群容量并释放濒临容量限度的既存数据存储库。

在这个场景中每个平台的可用产品特色有些许不同。在VMware vSphere架构下的测试中,我们使用了Vmware存储库分布式资源调度(Storage DRS),这是一个完全自动化的方案。因为Microsoft平台中没有相应的产品特色,因此我们在Microsoft Hyper-V架构下的测试中使用了系统管理员的人工决策和系统中心虚拟机管理器(SCVMM)相结合的方式来执行快速存储库迁移(Quick Storage Migration)。

在VMware Storage DRS的使用中,终端用户体验到了零停机时间(参见图表7);因此,我们除了管理员UI数据登录和认证时间之外没有将其他额外时间考虑到场景中。在Microsoft SCVMM Quick Storage Migration中,VM上发生了短暂的“保存状态”,导致了VM内应用的停机时间。因此,我们管理员不仅需要将时间花费在VM文件的实体转移上,也需要花在与应用程序涉众和商务用户不可避免的协调工作上。这就务必需要确定用户为迁移窗口的停机时间充分准备。

 

图表七 VMware Storage DRS 有效并自动地处理额外的新存储层

 我们发现在执行管理运行中因为VMware的Storage DRS 自动化和VMware方案中零停机时间,VMware 比Microsoft少费95% 的时间。图表八显示了各方案迁移VM存储所需的时间。图表九显示了我们对每个任务的分解和完成的所需时间。我们没有测量实施新存储盘所需的时间,因为这一时间对两个平台来说都是相同的。另外,因为假定管理员允许运行自动运行,所以我们也没有测量实际存储的迁移时间。鉴于vSphere标准版中无此产品特色,因此这个报告中只涵盖了vSphere 企业加强版的计算。

迁移VM存储所需的时间

 

图表八 增加新卷,重新分配VM存储,使用VMware方案要比Microsoft方案少花95%的时间。数字越小,性能越好

 

图表九 增加一个新数据存储库和重新分配VM存储所需的时间,单位是 时:分:秒

 

总结

我们基于使用100台VM的中小型企业的场景进行了这次评测。但是,对于虚拟工作负载随时间而增长的企业来说,如果管理员能在更广的范围内利用VMware vSphere节约成本的产品特点,那么仍有更多运行节约成本的空间。比如在独立报告中,我们强调了1000台VM数据中心在两年间可以省下的运行成本的潜能。

管理一个持续运行的虚拟化架构不可避免地需要IT员工或多或少对其进行维护。通过系统自动化例行维护和有效管理而省下的时间可以让员工专注于其他协助业务拓展的重要事宜。在我们测试的场景中,使用VMware方案可以在管理方面的人力成本方面比Microsoft同类方案节省91% 。

通过使用VMware的每次应用花费计算器(Cost-Per-Applicationcalculator)综合评估硬件购置成本和运行效能成本节余,我们发现,两年时间里,VMware方案比Microsoft方案减少更多的总体拥有成本(TCO)。

合作联系

邮    箱:ex@csix.cn

电    话:010 61136010-666

地    址:海淀区海淀南路甲21号中关村知识产权大厦A座二层一会议室

关于我们
软交所介绍
主题活动
大事记
企业文化
新闻动态
特色服务
资质管家
投融资服务
会员服务
主题活动
创富中国
百家讲堂
阳光沙龙
我要买
淘软件
淘资讯
电子招投标
产业园区
大数据
我要卖
任务大厅
商城入驻
企业黄页

联系我们

如果您还需要其它帮忙可以直接拨打

4006-9191-01
  • 关注我们